知假买假是否能受到法律保护

       国家为了保护消费者权益，在1994年颁布了《中华人民共和国消费者权益保护法》。其第四十九条首次明确提出了对消费者的保护：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。2013年修正后的新《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条更是加强了对消费者的保护，加入了惩罚性条款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。即如果商家存在欺诈行为，将导致其退一赔三的后果。自此之后，消费者逐渐认识到了自身权益，也开始积极维权。

       但法院在处理这些维权案件时，大量商家利用其优势地位以及在当地的社会影响力，希望法院认定消费者知假买假，认为消费者违背了诚实信用原则，从而驳回消费者的请求。

       根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者本身的含义应是比较广泛的，不仅包括为自己的生活需要购买物品的人，也包括出于收藏、保存、赠与等目的而购买商品的人，还包括为他人或代理他人购买生活用品的人。但以牟利为目的的知假买假者与一般消费者在购买商品的目的上是存在显著差异的，以牟利为目的知假买假者购买商品的目的在于获取一定的经济利益，故以牟利为目的的知假买假者不应认定为消费者，其以消费者的身份主张权利不能获得《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释为保护消费者而设定的权益。

       我们可以在法院判决书经常看到：“某某在购买涉案商品前，对涉案商品的情况具有深入了解和研究，所购商品不会对其产生欺诈和误导，其购物行为明显具有牟利的意图，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者。”进而法院驳回了当事人的诉讼请求。

       但是须要注意的是，并不是所有的知假买假都会被驳回。2013年12月9日《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》发布，其中第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷、购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”这是我国首次明确“知假买假”受法律保护。也就是在食品和药品领域商家不能以消费者知假买假为由进行抗辩。

       最近在上海宝山区就发生了一起知假买假的案例：郑某在某酒水专卖店购买了数瓶某知名白酒，发现包装有异后，再次前往该专卖店购买同款白酒数瓶。后经鉴定，专卖店销售的该知名白酒为假冒品。郑某遂将酒水专卖店告上法庭，要求退还货款，并赔偿货款3倍的赔偿金。近日宝山区人民法院审理了此案，支持了郑某的诉请。

       最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见中明确了答案。对于食品、药品领域而言，“知假买假”也依旧受法律保护，但对于其他的领域，“知假买假”不再受到法律的特殊保护，而是被认定为违反了诚实信用原则而无法再得到赔偿。

       最高院在意见中将食品、药品和其他产业相区分开讨论主要是由于近年来地沟油、三聚氰胺奶粉、毒胶囊等一系列重大食品、药品安全事件频繁曝出，为了监督食品、药品的商家，从保护人民群众生命健康权出发做出的特殊政策考量。在这一方面，“知假买假”对于增强消费者的权利意识、时刻给商家敲响警钟，鼓励百姓运用惩罚性赔偿机制打假、打击经营者的违法侵权行为产生了一定积极作用。但是职业打假人往往也只是为了利益，拿到赔偿款后无所谓商家是否受到处罚，还时有发生接受高额的赔偿后就达成私了的协议等等。同时其引发的很多诉讼都是故意大量购入假货造成消极的负面影响，因而最高院决定收紧政策不将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域。

      所以在日常生活中，消费者受到欺诈时应积极主张自己的权利。商家如以知假买假的名义抗辩，消费者也不必惊慌，实践中除非是真的是频繁向行政机关申（投）诉、向法院提起诉讼，一般情况下不太会被认定为知假买假。另外，就算被认定为知假买假，对于特定的食品和药品产业，消费者有绝对的权利获得赔偿，知假买假亦不能阻碍其获得三倍赔偿的权利。

如需转载此文请务必在所刊发文章的开头或结尾醒目处，注明“原文作者：PKF德美律师事务所”

PKF德美律师事务所拥有国际化的精英律师团队，能够以英语、德语、日语、法语、西班牙语、意大利语等为客户提供覆盖中国内地、港澳台和日本、美国、欧盟等地事务的法律服务。现同朋友们一起分享行业法律知识以及资讯，欢迎各位朋友的意见和建议。

PKF德美律师事务所发布此文仅为意向人士提供参考，文中涉及到的内容，PKF德美律师事务所不作任何保证或承诺。