一人书写两人签名 共同遗嘱合法有效

段某和妻子杨某育有两子三女，有崇文区一处住宅。老大身患精神残疾而未婚，监护人是老二和儿子小段。考虑到身体状况不佳，2010年10月，段某和妻子立下遗嘱，由段某手写并和杨某共同签字，将该房屋留给小段继承，老大对该房屋有居住权，老二应向三个妹妹分别支付补偿款10万元。

2011年8月和2012年4月，杨某和段某先后去世后，围绕这处市值350万元的房屋如何继承，兄妹之间对父母遗嘱的效力发生争议。此后，老三联合老幺向法院提起诉讼。

庭审中，被告老二等向法院提供了父母《遗嘱》一份，主张按照该遗嘱内容来继承。

但原告老三和老幺对父母遗嘱的真实性不予认可，并申请对杨某签名外其余字迹是否是段某所写进行笔迹鉴定。

2013年7月5日，司法鉴定意见认为，检材字迹与样本字迹是同一人书写。原、被告双方本案双方当事人对该《司法鉴定意见书》均予以认可，确认《遗嘱》上除杨某签名字迹外，其余字迹均为段某所写。

经法院询问，老二同意按照《遗嘱》向妹妹支付补偿金每人10万元。另查，老四在段某去世后，已收到老二给付的10万元，并出具收条，同意按遗嘱配合办理。

【争议焦点】

原告老三、老幺认为，该《遗嘱》系父亲的自书遗嘱，其只能就其个人财产作出处理，对属于母亲的财产份额的处分无效；且该《遗嘱》未给老大保留必要的份额，对该部分的处分无效。

【审理结果】

法院审理后认为，双方当事人均认可涉诉房屋为被继承人的遗产，法院不持异议。对于涉诉房屋，被继承人在其共同所立的《遗嘱》中，写明该房屋归老二的儿子个人所有，老大对该房屋享有居住权，老二给予三姐妹补偿金每人10万元。原告老三、老幺虽对该《遗嘱》上母亲签字的真实性不认可，但未申请对母亲的字迹进行鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，故本院认可《遗嘱》上杨某签字的真实性。

该《遗嘱》内容虽然是段某所写，但该《遗嘱》上有杨某签字，且段某与杨某系夫妻关系，处分的又是双方的共同财产，故应认定段某与杨某基于处分涉诉房屋的共同意思表示订立了一份遗嘱，而非段某为杨某某代书遗嘱，不应适用继承法中关于代书遗嘱的规定。因此，法院认定杨某某在《遗嘱》中对其财产份额的处分有效。

同时，老大为精神残疾一级，缺乏相应的劳动能力和生活来源，段某和杨某在遗嘱中应为其保留必要的遗产份额，本院确定为涉诉房屋的五分之一。

基于以上分析，对于涉诉房屋，根据段某、杨某《遗嘱》的相关内容，本院确认该房屋归老二的儿子小段所有，小段给付老大70万元折价补偿款；老大有权居住使用涉诉房屋；老二给付三姐妹各10万元。鉴于老二已根据《遗嘱》给付了老四10万元，老二无需再行向老四进行给付。

据此，北京市朝阳区人民法院判决，涉诉房屋归被告小段所有，被告小段应给付老大补偿款70万元，确认老大对涉诉房屋有权居住使用，老二向两原告各补偿10万元，驳回原告的其他诉讼请求。

宣判后，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。

【PKF德美律师点评】

本案的看点在于，被继承人段某和杨某共同订立的《遗嘱》的效力应如何认定。

共同遗嘱是指两个以上遗嘱人基于共同的意思表示而订立的一份遗嘱。我国社会生活中大量存在共同遗嘱的形式，但法律上没有对共同遗嘱的效力做出明确规定。对此，有三种不同观点。

第一种观点认为，应确立共同遗嘱的法律地位和效力。其主要理由：一是共同遗嘱与我国的继承传统相一致，也有利于简化订立遗嘱的方式。二是共同遗嘱与我国家庭财产共有性质和现状相符合。

第二种观点认为，不应承认共同遗嘱的效力。其理由为：一是共同遗嘱在一定程度上限制了遗嘱自由。共同遗嘱的订立和变更均需两个以上主体的意思一致,且共同遗嘱订立人一方去世后，在世一方可能会变更遗嘱，造成对已去世一方意愿的违背和继承人利益的损害。二是我国继承法未确认共同遗嘱的形式，共同遗嘱在我国不应发生效力。

第三种观点认为，应有限度的承认共同遗嘱，即只承认夫妻作为共同遗嘱人对共同财产订立的共同遗嘱。除了第一种观点中的理由外，考虑到共同遗嘱存在限制遗嘱自由的可能，将之限制于夫妻处置共同财产更为合适。

本案中，人民法院最终采纳了第三种观点。支持这一观点的理由在于：

一是确认夫妻共同遗嘱的效力符合我国社会现状和审判实际。当前，订立夫妻共同遗嘱的现象时有发生，诉至法院的案件也经常出现，当事人对共同遗嘱的形式是否符合法律规定的争议相对较少。确认夫妻共同遗嘱的遗嘱形式有效符合当前社会发展现状和审判实际。

二是确认夫妻共同遗嘱的效力，不违反法律的效力性强制规定。《继承法》规定的公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱等五种形式，夫妻共同遗嘱为不同于以上形式的遗嘱。夫妻双方基于共同的意思表示对夫妻共同财产订立遗嘱，一方书写遗嘱内容并由双方签名确认的，系双方对其共同财产进行的处分，并不违反法律关于遗嘱效力的强制性规定，应认定该遗嘱有效。

本案中所涉《遗嘱》的遗嘱人段某与杨某某系夫妻关系，《遗嘱》为遗嘱人段某亲笔书写、签名，共同遗嘱人杨某某在遗嘱上签名，表明两个被继承人基于共同的意思表示对夫妻共同财产做出处理，应该认定为共同遗嘱。该遗嘱没有违反遗嘱效力的强制性规定，应认定为有效，不适用《中华人民共和国继承法》第十七条第三款有关代书遗嘱的规定。

上海德美律师事务所（PKF德美）是一家在中国注册的律师事务所，可以为您提供全球商业移民、税务合规、家庭财富保障、海外信托为代表的家族办公室综合法律服务，也可提供跨境投资、公司商事、劳动关系、知识产权、建筑地产、争议解决等领域的法律服务。